在博鳌亚洲论坛2019年年会上，一位是人民大学副校长吴晓求，一位是华夏新供给经济学研究院院长贾康，两位经济学家就房地产税是否应该开征的问题，进行了争论。双方各执己见，观点完全相反。但是，有一点可以肯定，那就是这样的争论，对进一步厘清房产税问题真谛意义重大，有助于在这个问题上形成更加清晰、更加全面、更加理性、更加客观的认识。

房地产税已经酝酿了10年，2009年两会首次提出了“研究推进房地产税制改革”。今年两会，房地产税的立法进展被外界普遍关注。可以说，未来征收房产税这件事基本上已经定下来了。现在争论的关键不在征不征，而在为什么要征，征收的落脚点在什么地方。

显然，这里就有多个问题要考虑了。譬如，征收房产税的目的是不是为了遏制房价？如果仅仅是为了解决房价问题，且不说房产税能不能遏制房价，就算能，把房价作为房产税政策的出台依据，或者说主要依据，意义并不大。一项税收政策，作用不可能如此单一，也不应当如此单一。

那么，房产税是不是为了税收需要呢？笔者认为完全不可能，因为这是对企业和居民增负的表现，与如今全面减税的大背景，是完全不相适应的。就算几年以后推出，对于缓解上层建筑与经济基础、企业与财税的矛盾也是十分不利的。房产税，不应当成为解决地方收入来源不足的手段。

有人说，征收房产税，是为了解决公共利益矛盾。我们不否定房产税政策有这样的功能，也有这样的需求。但是，房产税政策是否出台，不仅要看公共财政、国家治理，更要看居民生活、居民承受能力、居民利益。离开“居民”二字去谈公共财政、国家治理，就极有可能使这项政策制定的基础出现问题。因为，房产税与居民的关系太过密切，稍有差异，就有可能使居民利益受损。在这样的情况下，房产税政策就必须考虑全面，要跳出理论看问题，否则，就有可能带来更加激烈的矛盾，更加难以解决的问题。

因此，在房地产税正式推开之前，找到其社会最大公约数，显得尤为重要和迫切。

首先，理论界的争论要容纳不同意见。争论是好事，能够争出更多新道理、新思路、新想法、新观点。但是，争论要能够更多地站在对方的观点上想一想，看看对方观点的合理性，而不是只站在本方立场看问题。所以，争论一定要听听对方的意见。只有这样，才能为决策提供良好依据，才能让决策变得更好。毕竟，理论界在争论的同时，决策的智囊们也在争论，也在谋求共识。如果大家都各执己见的话，理论界的争论就无法给决策层的决策带来任何帮助。

其次，政策的制定要考虑公众利益。出台一项政策，出发点很重要。如果站在公众利益的角度考虑，政策的制定一定会更加科学、合理、理性。反之，就会对公共利益、公众利益产生伤害。房产税政策的制定，如果出发点是为了解决地方财政收入来源不足，那么，这项政策就很难形成公平，很难有利于民众。如果只是为了解决房价上涨问题，最终受伤害的也是民众。所以，什么样的立足点，对房产税政策很重要。

最后，要平衡各种社会利益关系。如今，有许多民众对房产税的征收不理解，主要原因就是担心缴纳房产税会增加自己的负担。这个是完全可以理解的。但是，大家也要看到，决策层在研究房产税问题时，一定会充分考虑普通民众的实际情况的，会在政策设计时，对普通民众、特别是刚性需求作出减免规定。否则，就在客观上帮助了炒房者。