撤销拒录女硕士决定与“损害国家利益”何干

　　动辄给纠偏存疑的行政决定扣上“损害国家利益”的帽子，突破了司法审判在法律适用上应有的审慎原则。

　　-------------------------------------------------

　　2016年3月，江苏师范大学文学硕士纪元，在江苏省徐州市事业单位公开招聘中通过了资格审查，笔试面试成绩第一，却在最后被口头告知，其与招聘岗位所要求的“中国语言文学”专业不符，不予录取。

　　两方诉至公堂，2月23日一审法院徐州铁路运输法院公开宣判，徐州市人社局认定取消纪元事业单位聘用资格事实清楚、证据充分、法律依据明确，但程序违法。徐州市政府新闻办则发布通报，对相关人员做出了从“书面检查”到“免职记过”的相应处罚，并责成相关部门向纪元赔礼道歉。但一路陪伴纪元维权的父亲纪伟表示，还将继续上诉。

　　此事延宕至今，可谓一波数折。虽先后经历了由当事人与当地人社部门沟通，到诉诸司法，再到当地政府对相关责任人作出“严肃处理”等多个处理环节，但直至今日，不仅当事人仍声称没有得到正义，围观者心中的诸多疑问也没得到明确解答。

　　事件的核心争议并不复杂，那就是《2016年徐州市公务员招录考试专业参考目录》将“中国语言文学”认定为具体专业而非专业大类是否合理。当地人社局在回应质疑时，一再坚称，该目录是依据《2016年江苏公务员考试专业分类目录》制定的，可该目录中并没有“中国语言文学”这一专业。在教育部门划定的学科目录中，“中国语言文学”也只是作为一级学科大类存在，而非二级学科专业。从这些“上位标准”可知，作为具体专业的“中国语言文学”，很可能是“生造”出来的，那么，其合理性也就存疑。

　　当地官方对此事的处理颇为暧昧：只承认拒录程序存在问题，而回避拒录标准适用这一关键问题。虽说对多人进行了追责，并要求相关部门向当事人道歉，但追责并没有解决争议。并且，一审法院徐州铁路运输法院作出的“拒录实体正当”但“程序违法”这一判决，也让人质疑。特别是判决书中载明，“判决撤销人社局行政决定，将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害”，更让人百思不得其解。

　　一方面，如果当地人社局的拒录决定确实合理，又何须多此一举，祭出“判决撤销会影响国家利益”的大旗？另一方面，撤销一个存在公平疑问的行政决定，又何以会损害国家利益、社会公共利益？从裁决书的表述来看，似乎之所以未能判决撤销决定，仅仅是因为会损害国家利益和公共利益。这种判决逻辑是否也间接说明，单从法理上看，该决定其实是应该撤销的？

　　很显然，对一个明显疑点重重的行政决定不予纠正，无视其对事业单位招考公平及司法公正可能造成的伤害，才会真正损害国家利益与公共利益。而动辄给纠偏存疑行政决定的做法扣上“损害国家利益”的帽子，也突破了司法审判在法律适用上应有的审慎原则。更重要的是，如果这一理由成立，是否意味着行政部门做错了事，都可以将之作为拒不改正的借口？

　　在无论是对照上级人社部门制定的招考专业分类标准，还是教育部门的学科划分标准，徐州人社部门出具的专业划分口径的正当性，都严重存疑的背景下，一审作出这样的判决，确实让人感到疑惑。当事人表示将上诉，而有关上级部门也该及时介入调查。一场因为专业口径引发的招录争议，已经发酵了一年，不管是于当事人的公平诉求还是公共利益，都没有理由继续以“罗生门”的面目争论下去。