王心禾

　　“学校负债，凭什么要学生还钱？”5月4日上午，湖北省英山县第一中学一名学生家长向《楚天都市报》投诉称，其孩子马上就高三毕业了，老师却要求每个学生为学校捐款，最少1000元，上不封顶。英山一中办公室负责人介绍，该校新课改后学校为搞建设，负债3000余万元，为了还清债务，该校便邀请新老校友为学校捐款。“高三年级学生捐款，并不是学校发动的，而是部分家长看到学校有困难，主动联系学校要求捐款。”(5月7日澎湃新闻)

　　家长的疑问是“学校负债，凭什么让学生还钱？”学校的解释是“不是学校发动的，是部分家长主动要求捐款。”在中间沟通这事儿的老师则在微信家长群里密集发布家长转账金额，并以“流汗沮丧”的表情说道“远远落后于别班”。一场关于捐款的闹心剧在英山一中这所省级重点公立中学上演。这场戏该不该有？谁是这幕剧的导演？这对于即将参加高考马上从这里毕业的学生意味着什么？值得细品。

　　我们知道，国家设立的公立学校的学生，是教育行为的接受方，并无分担学校建设成本的义务，除了法律法规明确应缴纳的费用外，学生没有其他缴费义务，更没有为学校还债的义务。

　　校债，是否属于捐款须用于的公益事业，暂且不论。先说，捐款应该自愿，包括捐不捐自愿和捐的数额自愿，为何落到英山一中就成了学生回家要钱，至少千元？

　　老师对学生“至少千元”的要求和老师在家长微信群里的表达，均带着强硬的味道。“一名高三学生介绍，他们班主任在布置捐款时称，少于1000元，将不接收捐款。”这是给家长压力，特别是心理上的压力，明眼人都看得出。马上高考了，任何一名高三学生和家长都不愿在这个时候和学校老师较劲。所以，从老师的做法看捐款，这样的捐款需打上引号，一来并非内心自愿，二来不存在借与还，说是强制摊派更合适。

　　老师做得不对，有可能是扭曲了学校“邀请”“自愿”认捐的本意，也有可能这就是学校的真实意思，不管学校认不认，具体由老师向学生和家长做要求，在后者看来，这就代表了学校的意思。因此，如果存在老师曲解学校捐款本意的强派行为，学校应调查清楚，把这部分捐款如数返还学生。

　　另外必须指出的是，学校邀请“新老校友”捐款或许毛病不大，但收下在校生(从这里毕业了叫校友，还没毕业的叫在校生)的捐款，问题不一般。家长捐学校认，和老师要求家长捐但学校不知情，在影响效果上是一样的，都影响到家长和公众对于教育公平的期待。人是社会人，也是经济人，投入了势必要关注效果，而拿人手短是人之常情，一个立足育人的学校，不该收下在校生的捐款。

　　最后，仍不免好奇的是，为什么一所公立高中会产生校建3000万的债务，对于校建，学校预算和相关教育、财政部门审批有没有问题？这么大的债务缺口，到了老师要求高三生“至少千元”捐款的程度了，出于学校财务风险防控的考虑，应提醒有关部门要适时介入审计了。