冰启

　　克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件……近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（下文简称《意见》），提出多项具体举措，改进科技人才评价方式。

　　人才评价要克服唯论文、唯学历、唯资历等固化机制，已经提了很多年了。可以说，我国科学界、教育界以及整个社会，都已经形成要克服唯论文、唯职称、唯学历倾向的共识，但是，从共识走向实践，却存在现实的阻力。因此，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，关键在于要破除既得利益的阻力，切实建立新的人才评价体系。

　　此次颁布的《意见》要求，要坚持正确价值导向，不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件。要建立人才项目申报查重及处理机制，防止人才申报违规行为，避免多个类似人才项目同时支持同一人才。如果落实《意见》，这对有人才荣誉称号的“杰出人才”来说意味着，首先，不能再以人才称号，去享有学术特权、学术利益；其次，不可能一个人占有大量的学术项目、学术资源，也不能再以人才称号获得当然的高薪。

　　需要注意的是，我国高校和科研机构的领导，职能部门负责人，大多是有各种人才称号者，包括院士、长江学者、千人学者、国家杰出青年基金获得者等等。本来，这些人才称号，有的是纯学术性、荣誉性的，如院士，有的是为开展学术研究而开展的人才计划和学术项目，但在具体实践中，入选人才计划、获得科研项目，就变为了研究人员的身份、荣誉。像国家自然科学基金项目，是为了资助研究人员开展研究的，可获得自然科学基金项目后，人才就有了“国家自然科学基金项目获得者”身份，哪怕项目已经结束，或者项目完成情况不好，这个身份却一直跟着学者，这显然是学术评价的异化。

　　但要让这些人才称号回归纯学术性、荣誉性，推动改革者，正是有人才称号的。从集体角度，这些人才可能并不愿意推进改革，因为人才称号利益化，与当前对高校、科研机构的评价，重视论文、课题、经费、获奖有关。高校和科研机构之所以会给入选计划、获得项目的人才，按计划、项目“行赏”，是因为这是学校的政绩。因此，必须改革对高校和科研机构的评价体系，不能再用论文、课题、经费来评价高校和科研机构的业绩，要进行专业评价，引入国际评价。《意见》在谈到对机构的评估时，明确指出要推进国际评价。

　　而从个体角度看，人才称号去利益化，是对有人才称号的既得利益群体“开刀”，要推进这一改革，全体高校教师和科研机构的研究人员都需要参与到改革中来，包括参与确定改革方案，监督改革方案落地。目前的问题是，普通教师、研究人员在高校和科研机构的改革中处于比较消极的状态，高校和科研机构的改革主要由行政主导，因此，很难触动既得利益。这一局面必须改变，这需要建立现代学校制度和现代科研院所制度，充分发挥教授委员会、学术委员会的人才管理与评价作用，让高校和科研机构回归教育和学术，人才称号也就会回归学术性、荣誉性。